17.11.2017 - Снятие с регистрационного учета через суд несовершеннолетнего лица.

Пару дней назад завершился судебный процесс, связанный со снятием с регистрационного учета... Процесс длился больше года (с сентября 2016 г.).

снятие с регистрационного учета через суд

Определенная сложность данного судебного процесса была в том, что один из Ответчиков, которого надо было снять с регистрационного учета, являлся несовершеннолетним...

Юристы компании "Юридическая служба столицы" смогли добиться полного удовлетворения всех требований своего Доверителя, успешно обжаловав решение суда I-й инстанции в Мособлсуде.



Пару слов о "теории".

Принудительное снятие с регистрационного учета через суд необходимо в случаях незаконного проживания граждан или бывших членов семьи, утративших или не приобретших право пользования в квартирах муниципального или частного жилого фонда.

Истцом по делам о выселении выступает наниматель или собственник жилого помещения.

Существуют две основные причины, которые побуждают заинтересованных лиц, обращаться в суд с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Первая причина, - снятие с регистрационного учета тех, жильцов, которые не проживают в квартире для участия проживающих в приватизации и оформить квартиру в собственность. Следует помнить, что приватизация возможна только с согласия всех зарегистрированных в ней граждан, либо при наличии письменного отказа кого-то из них.

Вторая причина, - дорожающая стоимость коммунальных услуг. Как правило, лица, не проживающие в квартире, не оплачивают свою долю коммунальных платежей.

Как правило, суд рассматривает такого рода дела, в течение 2-3-х месяцев.

Обычно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд назначает т.н. «бесплатного» адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у Ответчика, место жительства которого неизвестно. Стоит отметить, что качество представительства такого адвоката «по назначению», обычно, не велико, да и особых полномочий у такого адвоката нет...

Возможно ли снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка через суд?

Споры по поводу прекращения права пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета не предусматривают обязательное участие в них органов опеки и попечительства.

Тем не менее, если в качестве Ответчика выступает несовершеннолетнее лицо, то тогда, в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ, суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу. Хотя, такое "заключение" - шаблон, не отражающий обстоятельства дела.



Само "Дело". Предыстория.

В сентябре 2016 г. в компанию "Юридическая служба столицы" обратилась жительница Подмосковья (далее – Истец), с просьбой снять с регистрационного учета через суд лиц, зарегистрированных в квартире вместе с ней...

Истец была зарегистрирована в "муниципальной" квартире. На момент обращения, в этой квартире фактически проживала она, её несовершеннолетний сын и её мать.

Кроме них, в этой квартире были зарегистрированы ещё двое совершеннолетних (брат и сестра) и несовершеннолетнее лицо (ребенок сестры). Все трое стали ответчиками в гражданском деле, о котором пойдет речь.

Итак, продолжительное время (примерно, с конца 1990-х годов) - по вышеуказанному адресу, совершеннолетние Ответчики не проживали.

Именно в этот период Ответчики выехали в разные места нового жительства.

Отсутствие в жилом помещении Ответчиков на протяжении длительного периода времени, очевидно, не носило временного характера. Ответчики лишь сохранили регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Ответчики не исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на протяжении всего этого периода, это делал Истец.

Также, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение всего времени отсутствия Ответчиков в данном жилом помещении, силами Истца постоянно обеспечивалось сохранность жилого помещения, поддерживалось надлежащее состояние жилого помещения, производился текущий ремонт жилого помещения.

Каких-либо конфликтов между Истцом и Ответчиками не было.

Совершеннолетние Ответчики вывезли свои вещи и переехали в другие населенные пункты.

Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Истца совершеннолетним Ответчикам не чинились.

Отсутствие попыток вселиться в жилое помещение на протяжении длительного времени может свидетельствовать только о добровольном желании Ответчиков покинуть данное жилое помещение, что подтверждают данные из правоохранительных органов.

Несовершеннолетний Ответчик (родившийся спустя 8 лет, после выезда его матери в другой населенный пункт) не вселялся в данное жилое помещение и не проживал в нём с момента рождения. Препятствий во вселении несовершеннолетнему Ответчику не чинились.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.


Юристы компании "Юридическая служба столицы" провели анализ сложившейся ситуации, изучив представленные материалы, разработали схему защиты прав и законных интересов Доверителя, подготовили и подали исковое заявление в суд, а также осуществили представительство Доверителя в суде, выполняя соответствующие поручения суда (было совершено 18 поездок в суд, из которых: 10 - на судебные заседания, 8 - иных).


В исковом заявлении были сформулированы два основных требования:

1. Признать совершеннолетних Ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

2. Признать несовершеннолетнего Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.


(!) Это было необходимо для того, чтобы на основании судебного решения - снять их с регистрационного учета.



Ход процесса.

Судебные заседания переносились не раз.

Судебный процесс в суде I-й инстанции длился до апреля 2017 г. (7 месяцев).

По ходатайству представителя Истца, суд затребовал соответствующие письменные подтверждения в правоохранительных органах о том, что Ответчики не обращались с заявлениями о конфликтах и о чинении препятствий во вселении и/или в пользовании данным жилым помещением. А также, что ранее Ответчики не обращались с аналогичным заявлением в суд.

С учетом того, что суд не располагал информацией, где фактически проживают Ответчики, судом был им назначен т.н. «бесплатный» адвокат в качестве представителя.

С учетом того, что один из Ответчиков – несовершеннолетнее лицо, суд по своей инициативе, привлек участию в деле местные органы опеки и попечительства, которые представили в суд своё мнение, отраженное в соответствующем (отрицательном) Заключении.

Были заслушаны показания свидетелей со стороны Истца, которые подтвердили всё изложенное в исковом заявлении.


Решением суда - иск был удовлетворен частично.

Суд признал совершеннолетних Ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

(!) Однако, не признал несовершеннолетнего Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением…

Решение, как обычно, было изготовлено в окончательной форме, с традиционным нарушением процессуального срока.



Апелляция в Мособлсуд.

После разъяснений юристов компании "Юридическая служба столицы", Истец не согласился с решением суда и справедливо посчитал, что оно должно быть отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Совершеннолетние Ответчики в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторгли договор социального найма данного спорного жилого помещения со дня их выезда, во второй половине 90-х годов.

Несовершеннолетний Ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нём с момента рождения.

При вынесении судебного решения, суд первой инстанции не учел, что факт регистрации в спорном жилом помещении является лишь административным актом, носящим формальный характер и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

В обоснование своей позиции в апелляции были положена соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данной проблематике.

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний Ответчик в данное жилое помещение не вселялся и никогда там не жил.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, соответствующими письменными материалами дела. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с письменными объяснениями Истца, не противоречат письменным материалам дела, что и отражено было в самом судебном решении суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом того, что несовершеннолетний Ответчик не вселялся в данное жилое помещение и не пользовался им, Истец посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом первой инстанции не было принято во внимание продолжающееся нарушение баланса прав и интересов Истца, вынужденного нести бремя содержания спорного жилого помещения, продолжая нести оплату за него и за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции не учел разъяснения вышестоящих судов.

На основании вышеизложенного Истец просил в своей апелляционной жалобе: отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Истца о признании утратившими совершеннолетними Ответчиками право пользования жилым помещением и не приобретшим несовершеннолетним Ответчиком право пользования жилым помещением.


Мособлсуд

Мособлсуд



Итог.

Спустя несколько месяцев, после нескольких судебных заседаний в Мособлсуде, в середине ноября 2017 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, учитывая доводы, изложенные юристами компании "Юридическая служба столицы" в апелляционной жалобе, определила:

(!) Решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В отменной части постановить новое решение.

(!) Исковые требования Истца удовлетворить. Признать несовершеннолетнего Ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

(!) Данное решение является основанием для снятия несовершеннолетнего Ответчика с регистрационного учета.

(!) Апелляционную жалобу Истца удовлетворить.



Таким образом, в очередной раз, судебная практика подтвердила возможность снять с регистрационного учета несовершеннолетнее лицо.





Поделиться в социальных сетях





Мы в социальных сетях:





ИНФОРМАЦИЯ

ЭТО ИНТЕРЕСНО



Имеет ли право на квартиру ребенок, не участвовавший в приватизации?

Читать подробнее...

ГОЛОСОВАНИЕ


Как Вы узнали о нашей компании?

Рекомендация знакомых
Поисковая система
Социальная сеть
СМИ
Сервис Яндекс.Карты
Информационная листовка
Рекламная вывеска


МЫ В СМИ





ОПЛАТА УСЛУГ ОНЛАЙН