22.10.2016 - Краткий комментарий для Информационно-аналитического проекта newsroom.su о допустимости вмешательства церкви в культурную политику страны.

В последнее время все чаще лица, именующие себя верующими, срывают различные культурные мероприятия, иногда в довольно агрессивной форме, объявляя, что они оскорбляют их чувства...

Информационно-аналитический проект newsroom.su решил выяснить - допустимо ли вмешательство церкви в культурную политику страны?

Религия и культурная политика государства


Среди тех, кто поделился своей точкой зрения, - главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н. Д.А. Ястребов:

Недостатки культуры и воспитания, а также стагнации мировоззрения, исправить с помощью норм права, в частности, установлением юридической ответственности - крайне сложно.

Попытки использовать нормы права, как средство решения "нравственных пробелов" в обществе, малоперспективны. Кроме того, они и опасны, т.к. всё это устойчиво формирует у людей нигилистическое отношение к правовым ценностям и их роли в обществе.

Увы, эти попытки продолжатся и ярким примером может служить законодательная инициатива дополнить уголовное законодательство положениями об ответственности за оскорбление чувств верующих.

В тоже время, возможно ли оскорбить чувства или убеждения человека? Ведь чувства - это эмоциональная реакция на происходящее вокруг, а убеждения - сознательная позиция.

Поэтому, несколько удивляет группа лиц, называющих себя верующими, желающие, чтобы их мнение непременно совпадало с мнением всех православных людей. Но, это всего лишь частное мнение этой группы лиц, которое не может отражать позицию Русской православной церкви, т.к. от имени всех православных могут говорить только Вселенские Соборы.

В тоже время, необходимо с осторожностью подходить к проблеме запретов и цензуры в современном искусстве. Кроме того, именно современное искусство призвано продемонстрировать как современники относятся к религии. Возникает проблема определения границ конституционного права человека на свободу творчества.

А во что верить - это личное дело каждого. А поскольку те или иные образы в любом случае наполняет содержанием сам человек, то оскорбить кого угодно (если слишком старательно искать повод для этого оскорбления), может что угодно.

Будет ли являться оскорблением религиозных чувств неуважительный отзыв в отношении религиозных догм?

Как отмечал философ-просветитель Поль Анри Гольбах: "Догмы всякой религии оказываются нелепостью с точки зрения другой религии, проповедующей иные, столь же бессмысленные доктрины".

Иначе, мы придем к тому, что будут судить за атеизм, который, пока ещё является легальной формой своих убеждений в большинстве стран мира.

Статья 28 Конституции России провозглашает свободу вероисповедания - право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Уголовное преследование за оскорбление чувств верующих приведёт к тому, что христианство станет рассматриваться как агрессивный культ, основанный на мщении тем, кто имеет иную точку зрения.


В современной России уже проявились некоторые признаки дискриминации атеистов, среди которых:

- позиционирование православия как "государствообразующей" религии в России;

- пропаганда представления о религии, как единственно возможном источнике морали, а об атеизме - как мировоззрении, разрушающем мораль;

- попытки клерикальной цензуры художественных произведений.


Стоит отметить, что вся история становления и оформления цензуры зависит в основном от могущества социально-политических сил, заинтересованных в утверждении этой цензуры, и упорного противодействия масс, выступавших против неё...


=================

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме в 1950 г., определяет, что условия, ограничения или санкции, связанные со свободой выражения мнения, допустимы при одновременном соблюдении трех условий:

1. они должны быть предусмотрены законом;

2. они должны преследовать по крайней мере одну из следующих целей:
- защита интересов национальной безопасности;
- защита территориальной целостности;
- защита общественного порядка;
- предотвращение беспорядков или преступлений;
- охрана здоровья и нравственности;
- защита репутации или прав других лиц;
- предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально;
- обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия;

3. они должны быть необходимы в демократическом обществе.

Свобода выражения мнений является одной из фундаментальных основ демократического общества и одним из основных условий его развития и самосовершенствования каждой личности.


В этой связи, удручающе звучат слова из мартовской (2016 г.) речи патриарха К.Гундяева:

"Сегодня мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли. Мы должны защищать православие".


Возникает вопрос: Может (должна) ли свобода выражения мнений быть ограничена «по религиозным мотивам»? Например, для защиты права на свободу религии, исходя из принципа уважения религиозных взглядов?





Поделиться в социальных сетях





Мы в социальных сетях:





ИНФОРМАЦИЯ

ЭТО ИНТЕРЕСНО



Как только наступают теплые дни в конце апреля, многие выходят в городские парки на отдых, в том числе, и с целью приготовить шашлыки, не учитывая, что существуют специальные Правила.

Читать подробнее...

ГОЛОСОВАНИЕ


Как Вы поступаете, если видите в платежке ЖКХ непонятные вам суммы?

Никогда не сталкивался с подобным
Оплачиваю, не глядя
Плачу только за то, что считаю правильным
Иду разбираться в УК или к поставщику ресурсов вплоть до суда


МЫ В СМИ





ОПЛАТА УСЛУГ ОНЛАЙН