05.05.2017 - Сколько должен идти суд?

Этот вопрос часто можно услышать в ходе первичного приёма-консультации граждан.

Естественно, что людей интересует срок рассмотрения их иска в суде общей юрисдикции. Всем, как правило, хочется «побыстрее».

Отложение судебного заседанияОтложение судебного заседания


Увы, процессуальный сроки, предусмотренные законодательством, не всегда соблюдаются судами… Более того, если взять крупные мегаполисы, в частности, Москву, то нарушение процессуальных сроков – обычное дело.


В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом этого права, а также подп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. судопроизводство по гражданским (и не только) делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Для реализации положений этих международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает специальные сроки.

Требование своевременности судебного разбирательства - одна из главных задач гражданского судопроизводства, установленных в ст. 2 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

В разъяснениях, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" подчеркивается, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в гражданское процессуальное законодательство введен новый термин – "разумный срок судопроизводства", который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Как уже указывалось выше, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции - до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд (а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует указание на конкретный срок подготовки дела к судебному разбирательству, время подготовки включается в общий срок рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции (независимо от того, к какому звену судебной системы относится суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции).

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судье предоставляется 5 дней для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, однако начало течения двухмесячного срока рассмотрения и разрешения гражданских дел закон связывает с моментом поступления заявления в суд. И только для мирового судьи этот срок исчисляется с момента принятия заявления к производству.

Момент окончания срока, отведенного для рассмотрения и разрешения гражданского дела в суде первой инстанции, закон связывает с вынесением по нему решения либо определения о прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения.

При рассмотрении вопроса о сроке рассмотрения дела необходимо учитывать правила ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, позволяющей, в случае устранения в установленный срок недостатков искового заявления либо отмены определения об оставлении заявления без движения, считать заявление поданным в день первоначального обращения в суд.

Если при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции возникает необходимость привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ), подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала. Кроме того, при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, так как в силу ч. 1 ст. 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

Важно отметить, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности продления срока рассмотрения дела. Однако, в подавляющем большинстве случаев, в частности, московские судьи пытаются найти различные обоснования для продления этого срока.

Установленный в ст. 154 ГПК РФ срок фактически может быть легально превышен только в случае приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", подчеркнуто, что в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. 215 и ст. 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.

Если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, на основании ч. 6 ст. 6.1 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.


Но всё ли так просто?

Дело в том, что в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": «нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Это означает, что суд вправе вынести решение и об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства, что подтверждает и ч. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".


Почему же так долго?

«Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения гражданских дел и дел об административных правонарушениях мировыми судьями и судьями районных судов является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству. Подготовка дела проводится не всегда либо проводится формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Кроме того, на сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

К причинам отложения судебного разбирательства объективного характера можно отнести:
- уклонение лиц, участвующих в деле, от явки в судебное заседание либо от получения судебного извещения о месте и времени разбирательства дела (в случае, когда такие лица не отказываются от получения судебного извещения, что может быть зафиксировано почтовым отделением, но и не являются за получением судебного извещения в почтовое отделение, в связи с чем, указанное извещение возвращается в суд неврученным с отметкой почтового отделения "об истечении срока хранения почтовой корреспонденции");
- несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела доказательств; несвоевременное исполнение гражданами и организациями запросов судов;
- удовлетворение судом ходатайств сторон о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств;
- предъявление сторонами дополнительных (встречных) исковых требований и представление противоположной стороне процесса срока для ознакомления с ними и подготовки своих возражений;
- удовлетворение судом ходатайств участвующих в деле лиц об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам, а также в связи с неявкой их представителей по уважительной причине при их (участников процесса) желании участвовать в рассмотрении дела вместе с представителем;
- привлечение к участию в деле соответчиков, третьих лиц;
- удовлетворение ходатайств сторон об отложении слушания дела и предоставлении времени для уточнения, дополнения исковых требований, ознакомления с материалами дела;
- болезнь или нахождение судьи в отпуске.



Установленный ст. 154 ГПК РФ двухмесячный срок является явно недостаточным для рассмотрения и разрешения гражданского дела, поскольку только сбор (в т.ч. истребование) доказательств занимает, как правило, срок, превышающий 2 месяца.


Одной из наиболее распространенных причин нарушения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, как показало настоящее обобщение, является недобросовестность участников процесса, которые уклоняются от явки в суд и не являются для получения судебных извещений в почтовые отделения, либо, будучи извещенными о месте и времени разбирательства дела, тем не менее, не являются в судебное заседание без уведомления суда об уважительности причин своей неявки, либо неоднократно по разным основаниям (например, ввиду отсутствия адвоката или представителя, которому выдана доверенность на участие в суде) заявляют ходатайства об отложении судебного заседания, что не способствует ускорению рассмотрения дела, принятию законного и обоснованного судебного постановления.


Сколько должен идти суд?

КРАТКО ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1935 г. "О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе" отмечалось, что "лучше разрешить дело несколько позже, чем разрешить его неверно...".

Позднее, о быстроте разбора дел в суде было закреплено в ст. 2 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г., как одной из важнейших задач.

Сколько должен идти суд?


Верховный Суд Российской Федерации неоднократно принимал постановления, направленные на соблюдение судами сроков рассмотрения дел.

В тоже время, по мнению многих судей, при осуществлении правосудия задача соблюдения процессуального срока не должна становиться самоцелью.

Процесс правоприменения, как раз способствует сочетанию всех принципов, которым должны отвечать сроки, и проверке правильности установленного срока. Принципы, которым должен отвечать любой срок, установленный законом или судом: разумность, реальность и законность.


Какова же «арифметика» сроков в гражданском процессе?

Например, исковое заявление поступает в суд через экспедицию (приемную) 1-го числа месяца.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ, у судьи пять дней для решения вопроса о принятии заявления.

Допустим, если судья вынесет определение 5-го числа о принятии заявления к производству, то остается для рассмотрения дела ~ 1 месяц 25 дней (т.е. ~ 55 дней - 30 + 25).

Суд направляет копию искового заявления с приложениями Ответчику. При этом у Ответчика должно быть время для подготовки отзыва (возражений) по иску, для представления доказательств, для обращения к юристу.

Соответственно, после получения копии искового заявления, а это ~ 7-10 дней, еще должно быть дано минимум 5-7 дней для подготовки, так как нет никакого смысла, если Ответчик получит копию искового заявления 12-го числа, а 14-го или 15-го ему уже надо являться в суд.

Поэтому суду необходимо назначить вызов сторон для участия в подготовке к судебному разбирательству для сторон на 27-30-е число месяца.

Если стороны явятся и не заявят ходатайства, которые будут препятствовать назначению судебного разбирательства по существу, и по делу не надо будет истребовать дополнительные доказательства от других лиц, то суд сможет назначить судебное заседание на второй месяц нахождения дела в суде. Таким образом, предполагается, что данное дело будет рассмотрено в срок.

Однако, представленная ситуация близка к идеальной. Но даже если суд назначит судебное заседание в срок, в день судебного заседания могут возникнуть ситуации, которые не позволят суду рассмотреть дело.

Так, может быть неявка стороны по болезни, просто неявка ответчика.

Дата следующего судебного заседания должна быть назначена с учетом времени для подготовки после получения судебной повестки.

Назначение судебного заседания, когда одна из сторон отсутствует, на 5-10-й день маловероятно (а если такое назначение происходит, то почти всегда влечет отложение дела вновь). Уже при такой ситуации, когда в первом судебном заседании дело не рассматривается, практически всегда суд выходит за установленный срок рассмотрения дела.

Очевидно, что срок рассмотрения дела должен быть регламентирован с учетом разумности, и регламентация срока должна быть не на стадии судебного разбирательства, а именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Часто судьи, для продления процессуального срока, руководствуются абз. 1 и 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству":

"35. В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.
Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения".


Разумность и обоснованность срока должны быть прежде всего, а не «механическое» установление срока. Также, о разумности срока говорят и международно-правовые акты.

Кроме того, правомерность данного подхода, в части продления сроков, подтверждена и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении КС РФ от 25.01.2012 № 213-О-О:

"Часть третья статьи 152 ГПК Российской Федерации, предоставляющая судье право с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания по сложным делам, выходящий за пределы установленных данным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не предполагает ее произвольного применения и с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК Российской Федерации, согласно которому судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не может рассматриваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте".


Что стоило бы изменить?

Анализ ситуации, сложившейся в московских судах, позволяет выдвинуть предложение, что при определении сроков подготовки дела, суды должны исходить из того, что срок подготовки дела не должен превышать 3-х месяцев. В течение этого срока суд должен назначить предварительное судебное заседание, если это необходимо.

Первое судебное заседание должно быть назначено по окончании подготовки дела к судебному разбирательству не ранее чем через 10 дней, но и не позже чем через месяц со дня вынесения судом определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству.

Установление реальных и разумных сроков подготовки дел гражданским процессуальным законом будет способствовать полному выполнению задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству и достижению конечной цели гражданского процесса – защиты прав и охраняемых законом интересов.


Судебная практика о нарушениях срока: существенно или нет?

Судебные акты изобилуют типовыми примерами «оправдывания», допущенных судами, нарушений процессуальных сроков. Как правило, отмечается незначительность и не существенность этих нарушений.

ИЗ СУДЕБНЫХ АКТОВ:

«Принимая во внимание то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 1 год и 11 месяцев, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется. Отложение судебных заседаний в суде первой и в суде апелляционной инстанции было обусловлено, в том числе необходимостью извещения истца в отдаленную местность … с целью соблюдения процессуальных прав истца» (Решение Московского городского суда от 10.11.2016 г. по делу № 3а-1209/2016).

«Срок рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции со дня поступления в суд искового заявления … составил 2 месяца 21 день, что незначительно превышает срок рассмотрения гражданских дел, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ» (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 г. по делу № 33а-24445/2016).

«… само по себе нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не означает нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, в данном случае действия суда по рассмотрению дела нельзя признать не эффективными и не достаточными, общая длительность судебного разбирательства, занявшая период менее года, не была чрезмерной, и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок» (Апелляционное определение Брянского областного суда от 09.06.2016 г. № 33а-2175/2016 по делу № 3а-60/2016).

«Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более двух месяцев, предусмотренных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена…» (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.10.2014 г. № 33-14157/2014).

«Принимая во внимание то, что общий срок рассмотрения дела судом составил 5 месяцев и 8 дней, оснований для вывода о том, что по делу допущена волокита, не имеется. Отложение судебных заседаний в суде первой инстанции было обусловлено, в том числе необходимостью извещения истца по месту лишения свободы, с целью соблюдения процессуальных прав истца.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, рассмотрением дела, не представлено». (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.02.2017 г. по делу № 33-1384/2017).

«…с учетом положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу которого нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья пришла к правильному выводу, что из представленных материалов дела видно, что все процессуальные действия судебными инстанциями осуществлялись своевременно и в разумные сроки.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами судьи о том, что существенных задержек в осуществлении судопроизводства не допускалось, поскольку они основаны на законе, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы. (Определение Курского областного суда от 20.08.2014 г. по делу № 33-2262/2014 г.).

«Доводы апелляционной жалобы Д.А.А. о нарушении судом первой инстанции сроков рассмотрения гражданского дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований истца в полном объеме» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2016 г. № 33-9609/2016 по делу № 2-63/2016).

«На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, явились причиной рассмотрения дела в срок, превышающий 1 год и 1 месяц, свидетельствуют о нарушении процессуальных сроков Приморским районным судом Санкт-Петербурга, что само по себе не означает нарушение права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2015 г. № 33-9306/2015 по делу № 3-39/2015).

«Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом составил более двух месяцев, предусмотренных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Действия суда при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право А.Н.П. на судопроизводство в разумный срок нарушено не было» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2015 г. № 33-5605/2015 по делу № 3-13/2015).





Поделиться в социальных сетях





Мы в социальных сетях:





ИНФОРМАЦИЯ

ЭТО ИНТЕРЕСНО



Присяга, которую будут приносить лица при приобретении гражданства Российской Федерации.

Читать подробнее...

ГОЛОСОВАНИЕ


Как Вы относитесь к смертной казни?

Смертная казнь необходима
Смертная казнь недопустима
Смертная казнь может применяться только в исключительных случаях


МЫ В СМИ





ОПЛАТА УСЛУГ ОНЛАЙН