26.11.2016 - Краткий комментарий для тематического интернет-издания "ПРАВО.RU" о проблемах, связанных с длительной задержкой начала судебного заседания...

Тематическое интернет-издание "ПРАВО.RU" опросило практикующих юристов, как долго им приходилось ждать начала судебного заседания.



Судейское неуважение...?

Многие юристы и люди, которые участвовали в судах, сталкивались с ситуацией: судебное разбирательство назначено на одно время, а фактически состоялось лишь спустя несколько часов...

Свой краткий комментарий по данной наболевшей теме представил главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», к.ю.н., Д.А. Ястребов:

Увы, невозможность предугадать длительность судебных заседаний, возможных перерывов и иных обстоятельств, - суровая действительность судебных будней "судебного" юриста.

Как показывает практика, задержки в начале рассмотрения назначенных дел могут иметь самые разнообразные причины, вызванные любыми, в том числе, непредвиденными обстоятельствами. Поэтому не стоит скандалить, а необходимо проявлять терпение и выяснить причины такой задержки.

Во время ожидания следует принять соответствующие меры – обратиться (письменно или иным способом с элементами доказательственной фиксации самого факта обращения) поочередно к секретарю судебного заседания, помощнику судьи, судье, председателю суда, чтобы установить причины задержки начала судебного процесса и определить возможные перспективы начала судебного процесса.

Мой личный "рекорд ожидания" - 8 часов в Мособлсуде. Результат - отложение дела. Хотя есть и более выдающиеся "рекордсмены".

Если брать среднее время ожидания в районном суде города Москвы, то это от 10 минут до 2-х часов. Иногда, и больше. Если перед моим делом слушается дело с обязательным участием прокурора (например, дела о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью), или органов опеки и попечительства (например, дела связанные с воспитанием детей), то стоит запастись терпением, т.к. представители этих органов нередко опаздывают и из-за них приходится долго ждать начала процесса.

Кроме того, очень часто, на часы приема граждан судьями назначаются беседы со сторонами судебного процесса. С учетом предположения, что кто-то обязательно не явится, не редко, судьи назначают рассмотрение нескольких дел на одно и то же время.

Очевидно, что необоснованная потеря рабочего времени влечет за собой нарушение рабочего графика юриста, подвергая риску срыва иных запланированных действий.

Именно поэтому, практикой выработано основное правило - не планировать участие в более, чем одном судебном заседании в день.

Обычно, когда назначается дата и время следующего судебного заседания, суд уточняет возможность представителя стороны явиться именно в эту дату, понимая его занятость в других судебных процессах.

В силу ст. 4 Кодекса судейской этики судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Ст. 160 ГПК РФ обязывают судью открывать судебное заседание в назначенное время.

В п. 8, ранее действовавшего до 14 апреля 2016 г. постановления Пленума Верховного Суда России от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности подчеркивалось:

"Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.
Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти"
.


В п. 9 этого же Постановления ВС РФ 2007 г. было указано, что "каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством".

В ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 1967 г. № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» отмечено:

"Слушание дел следует назначать на определенные часы, с учетом их сложности и количества лиц, вызываемых в заседание. Судебные заседания необходимо открывать в точно установленное время". (п. 2 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 5).

Поэтому, в случае, когда судья назначает судебное заседание, например, на 9 утра, но является в суд, лишь к 10 утра, его следует привлекать к дисциплинарной ответственности.

Кстати, куцая практика квалификационных коллегий судей (ККС) по этой проблеме имеется. Наиболее показательным и ярким является Решение ККС Саратовской области от 24 июня 2011 г. которым судья Ершовского районного суда Саратовской области Андреева Г.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Основанием явилась жалоба Р. на нарушение судьей принципов гласности и открытости судебного разбирательства при рассмотрении дела, выразившиеся в том, что назначенное судебное заседание в назначенное время не началось по причине отсутствия судьи на рабочем месте, судебное заседание было проведено позднее без приглашения в зал судебного заседания граждан, желавших присутствовать при рассмотрении данного дела.

В ходе проверки доводов жалобы, было установлено: «Р. явился к 09 час. 00 мин. 12.05.2011 г. желал присутствовать при рассмотрении данного дела. При приглашении участников процесса в 09 час. 55 мин. в зал судебного заседания Р. в коридоре отсутствовал. В 10 час. 15 мин. он зашел в зал судебного заседания, но судья попросила его покинуть зал, так как судебное заседание уже началось. Из материалов дела видно, что судебное заседание было окончено только в 11 час. 55 мин. и у Р. имелась возможность присутствовать при рассмотрении дела».

Указанные действия судьи, как указала ККС Саратовской области, привели к нарушению прав лиц, участвующих в деле, к ограничению доступа граждан, желающих присутствовать на открытых судебных заседаниях. Принцип открытости и гласности осуществления правосудия позволяет всем заинтересованным лицам, присутствующим в судебном заседании, отслеживать законность осуществления правосудия, и потому является гарантированным условием соблюдения справедливости. Нереализованность данного принципа на практике подрывает авторитет судебной власти.

Увы, в настоящее время, данное Постановление ВС РФ 2007 г. признано утратившим силу Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. № 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей".

В любом случае, лучше дождаться начала судебного заседания и выступить в суде, чем не выступить вовсе.





Поделиться в социальных сетях





Мы в социальных сетях:





ИНФОРМАЦИЯ

ЭТО ИНТЕРЕСНО



При написании искового заявления необходимо определить территориальную подсудность, то есть выяснить суд, ​в ​котором ​может рассматриваться​ Ваше дело. Что для этого необходимо...?

Читать подробнее...

ГОЛОСОВАНИЕ


Как Вы относитесь к смертной казни?

Смертная казнь необходима
Смертная казнь недопустима
Смертная казнь может применяться только в исключительных случаях


МЫ В СМИ





ОПЛАТА УСЛУГ ОНЛАЙН